皇冠hg86a

一审判决后未上诉，又请求再审，法院是否应当受理？对此电脑a盘和b盘是什么，我国民事诉讼法无明确规章，故，在实务中争议很大。

图片

一、最高法院主要不雅点

最高法院民二庭第13次法官会议纪要觉得，疏漏无高洁情理不上诉的再审请求权给予适度。因为当事东说念主如觉得一审判决演叨的，当事东说念主领先应当收受民事诉讼审级轨制筹备内的惯例赠给递次，通过民事一审、二审递次寻求职权的赠给。再审递次是针对告成判决可能出现的迫切演叨而赋予当事东说念主的特别赠给递次。如在穷尽了惯例赠给路线之后，当事东说念主仍然觉得告成裁判有演叨的，才向东说念主民法院请求再审。对于无高洁情理未拿起上诉确当事东说念主，一般不应再为其提供特别的赠给机制，不然将变相饱读吹或放肆不守诚信确当事东说念主滥用再审递次，从而使得特别递次异化为平凡递次。这不仅是对诉讼职权的滥用和对司法资源的糜费，也有违两审终审制的基本原则。

在这次法官会议纪要节略列举了属于高洁情理的一些情形：

（1）有新的笔据，足以推翻原判决、裁定的； 

（2）原判决、裁定认定事实的主要笔据是伪造的； 

（3）据以作出原判决、裁定的法律通知被取销大致变更的；

（4）审判东说念主员审理该案时有退步行贿、囊空如洗、枉法裁判作为等。

由此可见，不上诉的再审请求权是否应受到适度，取决于请求东说念主对未上诉是否有舛讹、是否怠于愚弄诉权。

图片

二、最高法院典型案例

1

（2022）最高法民申238号裁定

请求东说念主在一审中缺席庭审，未提交答辩成见又未提交任何笔据，懈怠愚弄诉讼职权，视为废弃自己职权，不应再为其提供特别的赠给递次，故，裁定驳回其再审请求。

2

（2021）最高法民申7513号、（2019）最高法民申1613号裁定

当事东说念主未忽视上诉，应视为对一审判决的事实认定和法律适用均招供，属于对自己实体职权及递次职权的刑事职守，故裁定驳回其再审请求。

3

《民事审判指令与参考》（第74辑）

对于一审判决中如故作出认定的问题，要是当事东说念主在上诉时莫得忽视异议，暗示其废弃针对该部分问题的诉讼职权，应视为对一审判决联系认定的招供。请求再审时再对此问题忽视异议，有违真挚信用原则，是以，当事东说念主再以此为由办法二审判决演叨并请求再审，澄莹不行建立。

4

（2020）最高法民申788号裁定

请求东说念主未拿起上诉而径直请求再审，是为侧目诉讼费交纳义务及链接统辖的规章，故仅从递次上而言，就应径直驳回请求东说念主的再审请求。

图片

三、最高检不雅点

2018年9月15日，最高检发布对于住手扩充《东说念主民检讨院民事诉讼监督司法（试行）》第三十二条的见告。原《东说念主民检讨院民事诉讼监督司法（试行）》第32条文章，当事东说念主照章不错上诉但未忽视上诉，后又向检讨院请求再审监督的，检讨院不予受理。该见告改动了检讨院的一贯作念法，觉得当事东说念主针对东说念主民法院作出的如故发生法律效能的一审民事判决、裁定忽视的监督请求，不管是否忽视过上诉，惟一合乎《民事诉讼法》的规章，均应照章受理。

最高检的这次不雅点变化让未拿起上诉确当事东说念主请求再审监督有了多少但愿。笔者检索到，上述见揭发布后，在（2019）粤20民抗10号案件中，广东省中山市检讨院就根据该见告的规章向法院忽视抗诉，让案件得以再审。

四、笔者不雅点

笔者倾向于最高法院不雅点，简要回归如下：

1.一审判决后不上诉，若请求东说念主能证实我方有高洁情理、无舛讹、未怠于愚弄诉权，则仍享有再审请求权；不然其再审请求权丧失。

2.对于一审判决中如故作出认定的事项，若请求东说念主在上诉时莫得忽视异议，请求东说念主不得以该事项为由请求再审。

作家：董锋讼师、颜敏实习讼师电脑a盘和b盘是什么